轮胎出现一边磨损严重的情况, 根源其实是在底盘组装的时候出了问题。可是4S店那边却直接用“易损件只保半年”这个说法来推脱责任。这件事是一个开了理想L6车的车主遇到的维权经历。从这个经历可以看出, 在目前的新能源汽车的售后服务体系里面, 到底谁该负责任这件事, 界限是很模糊的, 存在着灰色地带。
保养环节疑点
2025年12月的这个时间点, 车主在中山市南区理想服务中心做了车辆的常规保养服务项目, 这些项目具体地包含了底盘安全检查以及轮胎安全检查这一部分内容, 但是现场的工作人员并没有对每一项具体的检查内容去逐项进行核查, 也没有去确认轮胎磨损方面的真实状态, 此外工作人员也并没有去调取关于四轮定位的相关数据。
这位车主是在2025年2月买的这辆车, 车子的型号是L6。他买的时候, 这车子已经跑了有5.1万公里了。这车子没有任何出过事故的记录, 也没有泡过水的情况, 更没有经过任何改装。
而且整辆车还在三包期的覆盖范围内。但是门店在检测的时候漏掉了某些地方, 这一点被车主当成了安全隐患。从那个时间点开始, 这个问题被认为在持续地恶化。
偏磨问题浮出水面
车辆做完保养之后, 又往前行驶了大约两万公里的样子。车主在最近做了检查, 发现轮胎出现了非常严重的异常偏磨现象。具体表现为内侧的磨损情况远远大于外侧。胎面上的纹路已经快要磨到位了, 也就是已经到了接近磨损极限的程度。
车主把问题归因于底盘悬架参数异常, 或者是出厂装配偏差, 他认为非正常偏磨, 是属于整车底盘三包范围的事情, 而不是单纯的轮胎自然损耗的情况。
售后回应引争议
车主是到店里去了之后, 才把相关的事情反馈给工作人员的。那么, 售后方这边仅仅是引用了那一条厂家的条款的。这个条款的内容是说轮胎是属于易损件的。而且, 质保的期限也就是半年或者是10000公里而已嘛。然后呢就建议让车主花自己的钱去做四轮定位了。同时, 还建议要去更换轮胎。
门店拒绝去排查底盘悬架和定位参数这样的根本原因, 并且也不出具正式的检测报告, 给出的唯一选项就是自费换胎, 车主认为这种情况推诿很明显。
易损件条款适用边界
行业的人说, 轮胎这种东西本来就是容易坏的, 短期的质量保证是管不到的, 它不包括因为底盘装得不行那种缺陷造成的不是正常的磨损, 这两件事情的性质是完全不一样的, 所以不应该放在一起当成一样的事情来谈。
如果四轮定位的数据跑出了厂家规定的标准, 那这个责任就得去追究底盘系统的问题, 在这个时候车主是可以拿着三包的政策去要求免费矫正的, 而不是让作为消费者的你一个人把所有的钱都掏出来承担。
高速行驶安全隐患
严重偏磨这件事, 会对轮胎的抓地力形成一个非常明显的降低作用, 那么在遇到雨天或者是处于高速工况下面的时候, 爆胎发生的概率就会出现一个大幅度的上升情况, 这个现象会给车里面的乘people构成一个直接的而且也很紧迫的安全方面的威胁。
车主方面表示, 从最初发现了轮胎偏磨的情况开始, 一直到这个隐患彻底变得严重为止, 中间是存在一个时间的范围的, 而负责保养的店方并没有在及时的时候把这个潜在的风险告知给车主, 这就导致了客观上危险暴露的时间周期被延长了。
车主明确诉求
车主方面提出了两个具体的点, 第一个点是由厂家派技术人员对底盘悬挂部位以及四轮定位的数据来进行全方位的检测工作。第二个点是, 如果经过检测确实确认了存在装配方面的问题或者是零部件参数的异常情况, 那么就在车辆三包规定的期限内免费地进行校正和维修操作。
目前, 该事件还处在协商的过程里面。车主方面呼吁理想公司拿出具体的、书面的检测结论, 并且把保养流程的标准公开出来, 这样可以避免因为漏检这样的问题在其他的门店里面一直反复出现的情况。
假设你是一名汽车的所有人, 也就是车主这个身份, 碰到了一个具体状况, 就是易损件条款被扩大化适用的这种情况发生了, 并且售后服务部门明确拒绝去排查产生问题的根本原因,这种情况下你会做出什么选择灵音心图, 是想办法接着和对方进行协商沟通, 还是说要去向12315这个机构发起投诉, 或者是说直接就采取法律途径来解决这个争端, 欢迎大家在评论区这个地方把你的真实看法分享出来, 如果觉得这样的内容对你来说是有用的话, 请动动手指点赞, 同时把它分享给更多的新能源汽车车主看看。
