杭天琪女儿爆料冯文娟插足旧事，三人至今沉默

01单方爆料引爆舆论

就在最近几天里, 杭天琪的女儿在那个社交平台上头发了很长的一篇文章, 里面指名道姓地说演员冯文娟插足了她和张泽民两个人的婚姻生活, 那篇原文的文章, 虽然已经被删掉了, 但是在网友那里提前被存了图的这些截图, 在短视频平台和各种论坛里头大规模地传开了, 那个相关的词条也就非常快地冲上了热搜的榜单。

文字里头带着特别明显的情绪积压的情况, 作者就把那多年积攒来的委屈给浓缩成了一句话, 然后集中进行了释放。这条仅仅只凭借了单方面口头讲述所爆料出来的内容, 并没有第二位当事人的相关回应, 同时也没有任何用来佐证所述细节的书证以及物证的存在。

02三方当事人集体沉默

截止到10月7日为止, 杭天琪、张泽民、冯文娟这三方人都没有通过任何渠道进行公开回应, 越是沉默不说话的话, 舆论场上就非常容易产生那种“只要默认就算是坐实了”的错误猜测, 于是讨论的过程也就更加容易走向那些情绪化的站队行为。

在证据链条存在缺失和残缺这种状况下的时候, 公众非常难以把当年事件的全部面貌给还原出来。有媒体进行分析和认为, 成年当事人选择保持沉默, 这个事情未必一定就代表着默认的态度, 同时也可能是出于对于隐私边界的一个正常保护的目的, 所以不宜被人们直接解读为一种心虚的感觉。

03年龄线出现硬冲突

网友把公开的资料拿来仔细一核对, 发现了核心的矛盾所在, 如果是事件发生在1997年那样的一段时间里, 那时候冯文娟才只有九岁的大小, 但是爆料的内容里却描写她当时已经是十四岁了, 这一段时间差的差距, 一下子就动摇了那个所谓的第三者破坏婚姻的叙事说法的逻辑基础。

针对那些质疑的声音, 杭天琪的女儿在相关的评论区里面直接表达了观点, 她认为冯文娟这个人可能存在改名这种行为, 或者是存在修改了出生记录的情况, 并且她还进一步地提及了一个情况, 那就是张泽民曾经资助过冯文娟, 让冯文娟得以就读于军艺与北影, 可是这种说法目前在没有任何档案或者官方的信息能够给予印证。

04母女对离婚归因截然不同

在媒体报道里面, 杭天琪当年是把自己婚姻破裂的原因, 归结到自身性格上面去了的。到了二十多年之后, 他的女儿却是认定了, 说是那个第三者插足的缘故。面对同一个事件, 两代人给出了完全不一样的, 关于因果关系的解释和说法。

成年人在面向公众的场合里, 通常都会把家庭婚姻产生问题的原因给简化掉, 那些还留在婚姻环境中的孩子, 会把自己的童年时期所经历过的争吵、家长缺席带来的空缺感以及心里的不安状况都保存下来, 这些记忆形成以后很难再轻易改变, 虽然这两种不同的记忆看法各自都拥有一些真实的成分存在, 可是它们合在一起之后还是很难以拼凑出一副完整的全景画来。

05童年记忆与客观事实的偏差

隔了二十多年的时间, 人的那个记忆它就会经历主观的加工跟情绪方面的那个筛选。你在四岁那么小的那个时候所感知到的所谓的伤害, 跟你到了成年之后拿那个法律的标准或者是事实的标准去衡量出来的行为这两件事情, 它本身就是不在同一个层面的。

多位心理学家都提到过, 那些关于童年时候受创伤的记忆, 里面往往带着非常强烈的, 有关情绪方面的过滤效果, 所以一些细节部分, 很容易被反反复复去改动, 因此大家要搞清楚一个点, 就是自己感受是真实的, 这不等于说每一个事件的细节都是 accurate无误的, 这两条线是在讨论这个过程的时候必须加以区分的。

06网络审判的边界在哪里

这段话里面带着情绪, 它让普通人的家庭里的那些解不开的死结, 一下子就成了网上大家都在议论的大事件。在这个时候, 好几个方面都没有公开说话, 证据也没有凑齐。然后呢, 大众就给这个人下了结论, 甚至在网上欺负他, 这种做法是存在很大的法律上的危险和道德上的问题的, 这是很明显的。

如果当事人心里面要想维护自己的权益, 更稳妥的路径就是依托法律程序, 还要依靠完整的证据链, 而不是去社交平台单方面发文章。网络是可以讨论疑点的地方, 但是不应该提前宣判对错的问题。

你认为, 面对那种只有单方面的说法, 并且证据还缺斤少两的情况, 公众最应该在哪个环节把克制做到位? 请大家在评论区里把你自己的看法分享出来, 如果觉得这个观点对你有启发, 那就麻烦你点个赞, 顺便转发一下。