麦当劳AI定价被告垄断，算法操纵价格遭集体诉讼

01.诉讼发起与原告主张

在10月6日的时候, 快科技引用了外媒报道的消息, 说明一份集体诉讼已经在上周五这一天, 正式地在芝加哥的联邦法院里面提交上去了。这里的原告是居住在西伊利诺伊州的居民, 由律师Lark Turner进行代理操作, 目的是想要代表成千上万的数百万数量级别的麦当劳消费者来一起发起这场诉讼行为。

原告方所持的核心观点, 是认为独立企业应当进行单独的价格设定。在他们看来, 麦当劳借助人工智能算法来对非公开数据展开训练工作, 此举在加盟商群体内部构建出了隐性的定价协调体系, 从而导致那些表面呈现独立状态的门店, 在其定价行为上逐渐趋向于保持一致状态, 因此构成了价格合谋的情形。

02.AI定价系统运作细节

在诉讼文件中, 原告援引了行业报道中的内容。该报道称, 麦当劳使用的定价引擎是建立在机器学习算法的基础之上的。这个引擎会持续不断地对全美范围内大约1.4万家餐厅每天所产生的数百万笔交易数据进行分析和处理。

通过这一过程, 系统会生成相关的价格推荐建议。该系统主要依赖于未公开的数据集来进行模型训练。这些训练数据涵盖了各个门店的客户流量信息以及市场竞争环境等多方面的变量因素。

报道同时指出, 其他快餐企业也在转向用AI来辅助定价和运营决策。算法驱动的动态定价已经不再是个别现象了。它正在成为整个快餐行业里非常普遍的一个趋势。

03.麦当劳官方回应

就在本周一这一天, 麦当劳官方发表了一份声明文本, 在这份声明里面称那些诉讼指控的内容是带有推测性质的, 并且是完全缺乏依据的, 同时公司方面做出了非常明确的表态内容就是人工智能技术绝对不会去设定所谓的大汉堡或者是菜单里面的任何其他项目的定价价格, 加盟商群体拥有独立自主的权利来进行这些方面的价格决策行动。

麦当劳更进一步表示, 定价推荐工具以及数据分析这种模式, 在各个行业里面其实已经被大量的人广泛地使用掉了, 这个行为属于是非常合法的商业运作实践的一种体现, 所以说它完全不构成对于加盟商在独立制定价格权力方面造成的任何侵犯。

04.行业先例与算法定价诉讼潮

这次这件事, 并不是人工智能用来定标价的那个操作头一回惹出那个法律上的争论和麻烦。在二零二四年那一年, 希尔顿还有凯悦以及温德姆这些个非常大的酒店集团们被很多人一起告上了法庭, 去弄一个集体诉讼的事情。

这些人控告他们说, 这几个大集团用了同一套叫做G3 RMS的人工智能定价算法来搞鬼。搞什么鬼? 是合起来伙去把那些需要住很长时间的房间的价格给抬高了起来。这一件事, 就在那酒店行业的圈子里边引发了关于那个价格定得合不合法、规不规范的那些议论和讨论。

在近年以来的时间里, 美国的原告那边已经动手, 就酒店客房、以及公寓租赁这些方面的事儿, 提起了好几起关于算法定价的集体诉讼案件。现在呢, 监管部门关注的那个焦点, 正在从一个叫做传统价格合谋的领域, 转而转向另一种被称为算法驱动的价格协调的行为模式上去了。

05.法律争议焦点

本案涉及的中心法律争议在于, 利用相同的算法工具来处理那些不对外公开的数据, 这种行为究竟能不能被认定为是一种实际发生的价格方面的协同行为。原告方提出的观点是, 各个参与者的算法出现了相同的变化或者趋向于一致, 这种状态的效果和在暗中标示同意统一价格是一回事。

麦当劳公司方面则坚持认为, 所使用的技术手段本身没有任何偏向性, 属于中立性质, 最终的售价决定权力依然掌握在具体的加盟店经营者手中, 由他们独立进行判断和操作。

目前, 诉讼中的指控还没有被法院正式认定。案件还在审理当中。要是法院支持了原告的话, 那就是要首次明确AI定价工具在特许经营模式下的反垄断边界, 这样的话, 影响范围可远远超过快餐行业这个范畴。

06.消费者影响与后续走向

原告律师Lark Turner在声明里讲明了状况, 他认为麦当劳正在动用他们拥有的那些巨量数据还有加盟体系, 把消费者给榨干, 直到连最后一根薯条都不剩下。要是这个诉讼最终能够成立的话, 那么消费者就可以依据关于反垄断法的那些规定, 去寻求对于自己受到的损害进行赔偿。

这个案件的后续发展情况, 完全要看法院方面到底是怎么去认定AI定价工具所具备的法律性质, 并且还要看法院怎么把"独立定价"那个标准给解释清楚。行业里面那些观察事情的人预计着, 最终的判决结果很有可能发生改变整个快餐行业、酒店行业以及租赁行业等等众多行业的算法定价合规标准方面的既定状况。

关于那个AI定价工具, 你是不是认为它会天然地构成价格合谋这种情况呢? 你可以在下面的评论区里面分享你自己的看法。如果你也觉得这个内容是比较有用的话, 请点击点赞按钮, 同时把它转发给那些比较关心餐饮行业的朋友, 让他们也能够知道这方面的信息。